陛下于庭策问于臣，求直谏献策，此非臣之愚钝所能明也。臣寒窗十年，谨案史书古今循环之治乱，浮潜人事之代谢，探讨三代以降之制度，观天命之所归，民心早有背向所附。

观天之道，执天之行，何也？

……

章越于文中细谈之。

天道是什么？

天地不仁，天地不仁以万物为刍狗。

说白了万事万物都要灭亡，从有序至无序，这就是熵增定律。

但人道，逆熵而行，说白了就是活下去，从无序至有序。无序是天性，不想工作，我想躺平，但有序是活下去，越是强大人，国家，文明，越是有序。

故而国家要想振作，就是无序至有序之道。

如何有序？首先就是在于‘庄’要强。

这里章越可以先回答官家所问‘汉孝文帝尚老子而天下富殖。汉孝武帝用儒术而海内虚耗。难道非治道有弊，而因治世不同？’。

为何汉文帝用黄老，天下安定？汉武帝用儒术，海内虚耗？

没有汉武帝，搞不好就要有汉徽宗了。

汉朝的匈奴与宋朝的西夏，辽国是一个意思？

汉朝防御匈奴尚用不了这么多兵马，这边和亲维持着，若是宋朝将防御西夏，辽国边境上的重兵一撤，岁贡一停，那就亡国了。

所以为啥宋朝不学汉文帝？

就是因为治世不同，故而治道不同。

章越写到汉文帝用黄老，治国以宽，故民力得以修养，府库得以充实，汉武帝亦非纯用儒术，而取王霸之道，治国从严，虽海内虚耗，却制得匈奴南越。推其功，也在于文帝与民休息的宽大之策。

宋朝有高梁河之败，汉也有白登之围，但为何一个走向了强大，一个走向了衰败？

宋朝能不能学汉朝，先以宽与民休息，再以严全国暴兵办法，最后击败西夏辽国呢？

不行。

章越这篇策论的思路，还是在于‘强庄’之上。

好比玩股票，庄家只干两件事，吸筹，拉升股价。

吸筹，增加手中筹码，变为强庄，之后才能拉升股价。

这个结论对不对，且不说。

但这个是题眼，全篇文章围绕着这个题眼作文章，就不会有错。

第322章 强干

苏轼苏辙皆在奋笔疾书，字迹渐渐落满了卷上。

章越如今也是后来者渐渐居上，有了题眼，整篇文章就其而发挥如此就好写了。

其实写文章就是学习，学习就是写文章。换句话说，输入就是输出，输出就是输入。

对于大宋的顽疾，章越有时候确实没有想得那么深入。但将自己观念写来下，就是学习的一等过程。

就好比苏轼说他读史书，都是抱着一个目的去读，有的是财货，有的是吏治，有的是刑名，如此每读一遍下来就都有不同的收获。

至于写文章也是如此。

当你抱着一个目的去输出时，不知不觉你以往的读过书，曾经一闪而过的观念，最后就自然而然地凝于你的笔下了。

故而回到‘强庄’上，这即是题眼。

章越写至伏惟制策有‘田野虽辟，民多无聊。边境虽安，兵不得撤。利入已浚，浮费弥广’。

臣闻至道年间版籍之数仅有七百七十三万户，至皇佑五年天下户数已一千五十三万户，是以田野虽辟，然户口加增，田地人均犹少，此为一也。

天下之民聚而不均，吴越地少人多，湖广则地广人稀，若使饥寒待罪之民，徒此开辟田亩，可谓去狭就宽，此为二也。

在荆襄地，多土官少流官，可命朝官在此抚治，设军寨，务屯田事，以生民熟民分治。

利入已浚者何也？工尹商阳杀三人而止。

章越文中的意思，即迁徙罪民于荆襄屯垦，同时在地方改土归流，若说‘强庄’是题眼，是章越作题的总纲。章越句句皆不离‘强庄’二字。

田野虽辟至利入已浚一个意思。

可供开垦的田地已尽，利入已浚之意，就是朝廷想方设法都无法刺激经济。

这也是每个王朝的通病。

王朝初期，户口经过乱世降至一个地步，百姓可以用不断屯垦荒地来恢复生产，那时候朝廷只要以宽治天下，将手中筹码不断派发出去，即可天下大治。

但人口饱和后，就无可避免地陷入了内卷。所谓内卷，就是无法用帕累托改进的办法解决社会问题了。

当然宋朝还是可以通过开垦湖广，引入占城稻的办法来作大蛋糕。但大宋如今最大的问题还是在贫富不均严重，也就是分蛋糕的方式出了问题。

为什么会‘利入已浚’？

工尹商阳上战场时，说我早朝时没有座位，宴席时没有座位，杀三人就够报答君恩，多杀一人也不干。

朝廷之‘利’被层层截留，到不了商阳等士民手里。

内卷严重，